17:06 

Мысли мысли мысли

Странно. Сегодня ехала в маршрутке и в голове вертелось несколько вопросов.

1. Талантливых много, почему тогда пробиваеться так мало? Почему книг в книжном магазине тысячи, а популярными становяться только немногие, да и порой бездарные, например "Гарри Поттер". Так много велликолепных книг, интересных, современных, отлично написанных - а мирровую известность приобрел Гарри Поттер. Вот как это объянснить? Простым везением? Что такого нашли в этих книгах тысячи и тысячи? Магия - но книг про это ТЫСЯЧИ, маленький мальчик, супер-пупер сильный? Я вас умоляю! Школа магии? - наоригинальная идея. Язык, может быть, красивый? Да Достоевский и Азимов в гробу перевернуться! Может, сюжет оригинальный? Может она идеологически насыщенна?? Какой-то скрытый смысл? Опять нет?! Тогда что? Я общаюсь со многими людьми и есть среди них отлично пишущие. Да сколько в сети таких талантливых ребят пишут. Но вот один становиться писателем, а другой... фишка, что ли, не идет? Ну не знаю!

2. Насколько важен в нашем мире талант? И не важнее ли иметь в запасе пробивной характер? Будь ты триджы талантливым, без пробивного характера никуда не пристроишься. Вот и думать, что иметь лучше- талант или пробивной характер.

@темы: ментальный стриптиз, срочно-вопросительное

URL
Комментарии
2006-03-07 в 12:05 

Бада_и_зоки
Is fecit cui prodest
1. Гарри Поттер - феномен не Высокой культуры, а масс-"культуры". Он апеллирует к обывателю, к атому серой толпы с его невежеством, комплексами и оторванностью от настоящего понимания мира. В забитом очкарике фанат видит себя - такого непризнанного, обижаемого в обычном мире, но "на самом деле" такого выдающегося (умный, добрый, очень-очень смелый, могущестенный волшебник и т.п.) в своём скрытом от "магглов" мирке. По сути, книга - огромная лесть Его Величеству Ничтожеству.

2. Пробивной характер - тоже талант. "Пробивные" - действующие субъекты, масса "не пробивных" - объект. Талантливые, но не "пробивные" имеют шанс стать инструментом в чутких руках "пробивных" для управления массами.


ps. C наступающим, кстати, каким бы ни было его происхождение.

2006-03-07 в 12:23 

Спасибо, а тебя с прошедшим=))
Давненько ты не показывался=)Наверное, я совсем не пишу умных мыслей, если ты даже не удостаиваешь меня своими комментариями=)шучу=)

Пожалуй, с Гарри Поттером ты прав, но все-таки определенную роль и играет и та самая "фишка". Ведь подумай, таких книг сейчас очень много, про мальчиков, про волшебников, ирреальную реальность и все прочее, да тот же самый Артемис Фаул, хотя там немного другая закваска сюжета, но вот всемирную известность приобрела именно эта книга(А вслед за ним по России и Таня Гроттер разлетелась, а за Гарри потянулась вся эта новомодная "хулиганская фентези" и прочая отрыжка нормальной литературы). Да и вот что удивительно, ладно молодежь бы ее читала, так ведь и взрослые "подсели" на нее=\ Что же, в каждом взрослом живет маленький ребенок, которого все обижают?=)

2. Непонятно но умно=))В принципе да, но я не считаю пробивной характер талантом, потому что к пробивному характеру нужно еще какое-то умение, просто так лбом стены крошить вряд ли высокооплачиваемая профессия=)но я вот к чему - как же в нашем мире пробиться по-настоящему талантливому человеку, если вокруг все хорощие места расхватывают пробивные?Насколько я заметила, по-настоящему талантливые люди(большинство)достаточно неприспособленные к нашему миру существа, витающие где-то далеко и мыслящие иными реалиями=))Часто ведь бывало что талантливый писатель, к примеру, выходил на литературную сцену только после безвременной кончины.

URL
2006-03-15 в 01:22 

эскаписты вы, дорогие товарищи)
всем к прочтению гарроса-евдокимова "серая слизь"

2006-03-15 в 21:26 

Lady_orange
Ну почему же эскаписты=)меня просто крайне интересует тот вопрос, отчего же такое количество народу вдруг в единый миг свихнулось по одной не очень умной, да и не особо оригинальной книге. Нет, в истории общества было много примеров тому, насколько толпа подвержена фанатизму, но вот так...на пустом месте, практически. Конечно, мне, как третьесортному писателю, вполне импонирует тот факт, что даже такая как я может завоевать признание публики. Если "фишка" пойдет=)))

URL
2006-03-16 в 01:28 

гаррипоттер не самое плохое чтение для детей. а для взрослых..читайте бусидо

2006-03-16 в 10:34 

john_wesley_hardin

Нет, не считаю Гарри Поттера хорошей книжкой для детского чтения. Чему они оттуда научаться? Готовить зелья? Произносить заклинания? убегать от этого мира? С помощью волшебной палочки решать свои проблемы?
Это скорее мозговая жвачка для детей, пусть лучше Агнию Барто или Михалкова читают.

Спасибо, но мне больше нравится Дуглас Адамс и Айзек Азимов=)

URL
2006-03-16 в 14:02 

читали же мы сказки братьев гримм
кому от этого стало плохо?

2006-03-16 в 21:08 

Ну уж вот тут аналогию как-то совсем неохота проводить=)
Да и отечественного производителя не грех поддержать.

URL
2006-03-17 в 01:35 

кого вы имеете в виду?:)

2006-03-17 в 15:24 

Lady_orange
Да я про ту же Агнию Барто, хотя видела и сказки современных русских писателей, намедни прикупила такую. Да пускай Хотя бы Кира Булычева и Бумажные кораблики Лалли(пардон если ошиблась, давно не перечитывала), Три толстяка... Ну уйма же отечественных сказок, почему сразу эту жвачку на ум тащить?
Все равно я не понимаю, какие дети вырастут на этой книге, если уже сейчас говорят об сотнях отравившихся самодельными зельями и о детях, стругающих себе волшебные палки.

URL
     

Заводной апельсин

главная